谢先生没想到，因为踢球时的一个动作，自己摔成了九级伤残，断了12根肋骨。
谢先生在球场上来回奔跑，由于奔跑速度较快，谢先生为了减速，便用手吊搭在足球门门框上，人也随之“悬挂”在球门门框上。
由于球门并未固定，根本没办法承受一个成年男人的体重和速度惯性的冲击力。受力之下，球门倒地，谢先生惨叫一声，重重地摔在了地上，球门随之压到了谢先生的胸腹部。
一起踢球的同伴们都吓坏了，他们见谢先生不能动弹，便立即将他送到第七医院做治疗。后谢先生被诊断为多发性肋骨骨折（共12根）和肺气肿，共住院11天。
经鉴定所鉴定，谢先生的伤残等级为九级，休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。
谢先生多次与经营管理足球场地的宁波飞鸟体育文化公司（化名，以下简称“飞鸟公司”）协商赔偿事宜，但均未能达成一致意见，故将其诉至镇海法院。
谢先生认为，由于飞鸟公司未将足球门框立柱固定，自己才会受伤。故请求判令该公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等合计30万余元的80%即20万余元。
飞鸟公司称，足球场的球门是移动式的，没固定属实，但这并未违反相关规定。而且球门框上有不得攀爬的警示语，谢先生当时已踢了半个小时左右，必然是能看到该警示标语的，公司方已经尽到了提示义务。而谢先生也必须要知道用手吊挂在球门上会造成球门倾倒的后果，故受伤的后果是谢先生自身造成的。
法院经审理后查明，涉案足球门当时是自然放置在场地上，并未固定。足球门的侧边门框上标有“后压板与场地必须固定 ”、“严禁攀爬”的警示标识。
经审理，法院认为，谢先生作为完全民事行为能力人，也经常参加足球运动，应当知道悬挂足球门的行为并非足球运动的常规动作，也应当知道悬挂球门框有几率会使足球门倾倒造成人身伤害的后果。而谢先生在踢球中悬挂在足球门上，导致足球门倾倒，进而被足球门压伤，谢先生悬挂足球门的行为是造成足球门倾倒和造成了严重的伤害的根本原因，谢先生应承担主要责任。
涉案的足球场地对外有偿出租使用，属于公共场所。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。飞鸟公司作为涉案的足球场地的经营管理人，应当知道足球是一项对抗激烈的运动，有一定的风险性，应更加审慎地预防、消除足球场地、设备自身存在的风险。
从飞鸟企业来提供的照片显示，涉案的足球门门框上明确标明“后压板与场地必须固定”，而飞鸟公司没有固定导致谢先生因悬挂足球门时，球门倾倒而受伤。飞鸟公司明知球门框应固定而未固定，没有尽到危险消除的义务，存在过错。综合本案的真实的情况，法院酌情认定谢先生承担60%的责任，飞鸟公司承担40%的责任。
最终，法院判决飞鸟公司赔偿谢先生医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计10万余元。
法官提醒，足球是一项对抗激烈的运动，足球场地的经营者应当为大众提供安全、完善的运动装备、设施，预防并消除场地、设备等可能给大众带来的风险，否则，足球场地的经营者可能要承担对应的责任。
同时，作为完全民事行为能力人，在踢球时，应当对足球运动的对抗性、激烈性及危险性有所认识和预知。除了在踢球时采取必要的自我保护的方法外，还应当尽可能的避免做出任何危险性动作，防止对自己或他人造成不必要的损伤。否则，可能要为自己的行为付出惨痛的代价。
